BROWSE
Detail
Journal Article
침입탐지시스템과 침입방지시스템의 기술 비교 및 동향
- Issue Date
- 2004-05
- Citation
- 주간기술동향, v.1149, pp.1-7
- ISSN
- 1225-6447
- Publisher
- 정보통신기획평가원
- Language
- Korean
- Type
- Journal Article
- Abstract
- 침입탐지시스템을 이용한 보안관리의 한계를 극복하기 위하여 국내에서도 침입방지시스템의 도입에 대한 관심이 증대되고 있다. 그러나 아직까지 침입방지시스템에 대한 정의도 명확하지 않고, 침입탐지시스템과의 차이도 확실히 규명되지 않은 실정이며, 업체에 따라서 접근방법에 상당한 차이가 있는 것이 사실이다. 또한 침입방지시스템의 출현으로 침입탐지시스템의 무용론까지 대두되는 등, 침입탐지시스템과 침입방지시스템에 대한 논쟁이 세계적으로 일어나고 있는 실정이다. 이에 본 고에서는 침입탐지시스템과 침입방지시스템에 대하여 기술을 비교하여 보고 동향에 대하여 분석 기술하고자 한다. 2002년 8월 가트너의 분석가인 Richard Stiennon의 연구노트에서, 침입탐지시스템(Intrusion Detection System: IDS)은 보안 운용에 복잡성을 추가하면서 부가적인 보안 계층을 제공하는 것이 실패하였다고 지적하며, IDS를 더 이상 구입하지 말 것을 권고한 바 있다[6]. 이 연구노트는 보안 시장에서의 그 동안의 의문-공격을 차단할 수 있다면 왜 단순히 탐지만 하는가?-을 표면위로 끌어 올렸다. 그러면 침입탐지시스템과 침입방지시스템(Intrusion Prevention System: IPS)의 차이는 무엇인가에 대하여 의문을 가질 수 있다. 표면적으로는 IDS와 IPS 솔루션은 경쟁적으로 보인다. 가트너 보고서에 대한 대표적인 비판 문헌에서는 IPS가 만능이 아니고 IDS가 여전히 필요하다는 것을 주장하고 있다[10,13,14]. IPS와 IDS는 패킷 검사, stateful 분석, 프레그먼트 재결합, TCP 세그먼트 재결합, 심층(deep) 패킷 검사, 프로토콜 검증 및 시그니처 매칭과 같은 유사한 기능 목록을 공유한다[11]. 전통적인 IDS와 진정한 IPS를 구별짓는 두 가지의 핵심 요소는 자동 차단(automatic blocking)과 인라인 위치(inline position)라고 할 수 있다[6].
This work is distributed under the term of Korea Open Government License (KOGL)
(Type 2: : Type 1 + Commercial Use Prohibition)
(Type 2: : Type 1 + Commercial Use Prohibition)
